课间 10 分钟，学生不能去操场玩耍，除上厕所、喝水外不能走出教室，在教室也不能嬉戏打闹……此类 " 课间圈养 " 行为早已出现在我国各中小学校中，近几年更为严重并受到不少家长和教育专家的反对，从各类文件规定来看，这种限制孩子言行自由的做法也是不合理的。" 课间圈养 " 不仅不利于缓解学习压力，让学生难以持续高效学习，也会加重学生近视、肥胖等问题，不利于身心健康发展。为让学校真正放心归还学生课间 10 分钟自由，还得厘清各方责任，避免学校在各方面管理到位的情况下，仍要承担无理的责任，如此，也需家长给予一定理解，才能让校方放心、学生玩得开心。
为了安全，一些学生课间被 " 圈养 " 了起来
20 世纪末至 21 世纪初，跳皮筋、丢沙包、打弹珠等课后活动在中小学生群体中极为风靡，成为了众多 70 后乃至 90 后的美好回忆。
关于这些童年趣事，随着经济的发展及娱乐方式的多样化，如今的中小学生或难再有深刻的体验，而随着 " 课间圈养 " 现象愈发普遍与严重，中小学生的课间娱乐活动及在校园的童趣回忆恐怕会越来越少。
" 课间圈养 "，主要指学生在下课期间不能随意嬉戏玩闹，活动方式和活动范围都大大受限的现象。
比较常见的 " 圈养 " 现象就包括课间或午休不能到操场玩耍、不能 " 窜班 "、" 窜楼层 "，不准在室内大声说话或谈笑，更不能在楼层追逐打闹，一些学校甚至规定课间除上厕所、喝水外，学生不允许出教室。
近几年，学校这样的 " 圈养 " 行为备受学生及家长热议，但早在 2008 年前后，这种 " 圈养 " 现象就已出现。
2008 年，曾有报道显示，上海一些学校学生课间的活动范围就已受限于 " 教室所在楼面 "，" 课间时老师只让学生在走廊玩 "、" 不让去操场 " 等。
时隔近 10 年的时间，" 课间圈养 " 现象并没有淡化，反而愈演愈烈。
2019 年，中国青年报社社会调查中心联合问卷网对近 1900 名中小学家长进行了一项调查，调查结果显示近 3/4 的受访家长表示身边中小学课间 10 分钟时间处于安静状态的现象普遍常见，其中以小学更为突出。

 

半月谈记者调查则发现，" 课间圈养 " 的情况并不局限于某一地区或某一学龄阶段，而是普遍存在于我国各地的中小学学校。
面对这一现象，不少学校表示这是为了强调纪律，让调皮好动的学生安静下来，并 " 冠以 "" 文明休息 " 之名。
为达到有效的课间约束效果，一些学校会让学生组建值日团队，将各班的 " 违规 " 行为记录下来，与每月的文明班级评选挂钩。一些学校甚至会让教师上完课后不能马上离开教室，同时下一节课的老师需提前几分钟到教室，以此让老师的管理时间延续覆盖课间。
如此一来，在前一节课老师拖堂、下一节课老师提前到来的情况下，学生课间实际只预留了小几分钟去上厕所、打水喝水，更别说嬉戏玩闹了。
对一些学生来说，或许其课间想趴在桌上休息一会，或想安静地看会课外读物，都是常见的。但这些都是自主的选择，而在强制的 " 课间圈养 " 操作下，更多想要走出教室、走向操场的想法却被扼杀，这却是不正常的。
而面对学校的各种限制性操作，一方面的确有想要学生在课间也抓紧学习的心思，但更多的则是出于对学生安全的考虑，一定程度上也是为了避免责任。
中小学时期恰是少年活力满满的时候，若不给予约束，长时间待在学校难免想要奔跑嬉戏打闹，人一多就有摔伤或其他事故发生的危险，现实中这样的事故更是时有发生。如此一来，不论是否是学校的问题，大多学校都会基于各方压力承担一定或全部责任。
故基于 " 安全的考虑 "，不少中小学便也有了各种各样的课间行为限制。
" 掩耳盗铃 " 之举引发反对
为了保障学生的安全而约束其行为，看起来无可厚非。但不少不合理的限制性行为却是难以让人认可。
比如课间要保持安静、除了去厕所或者喝水就不能出教室等此类行为并不具备合理性。作为放松休息的时段，课间与同伴之间沟通交流、谈论问题或者走出教室看看风景，缓解疲劳极为正常。
事实上，即使发生意外，从法律层面来说，学校之所以被法庭判决承担责任，也是由于其在监护上存在盲点。换句话来说，若学校管理落实到位，那么即使让孩子课间去操场玩耍，或者进行各种娱乐活动，即使发生事故，校方也不用承担或承担更少的责任。
或许基于学校老师与其他管理者总人数与学生数量的对比，学校方面对学生的监管看护并不能覆盖到每时每刻，方方面面，由此还是想要对学生做出更多的约束，以更好地保障学生的安全，避免不必要的纠纷。
但一味地对学生进行课间行为限制，许多举措无异于 " 掩耳盗铃 "，还是排除不了学校想要 " 逃避责任 " 的想法。
就拿课间只能去上厕所或者喝水这一操作来说，不仅存在不合理性，也存在隐患。一旦前往厕所成为了课间 10 分钟唯一的活动，时间一长，难免不少学生会选择以要去上厕所为借口而在厕所里面嬉戏打闹，湿滑的地板反而大大增加了危险，又何谈为了保障学生的安全。
如此一来，为了更切确地保障学生的安全，是否还要禁止学生走出校门的各类集体性活动如春游，叫停锻炼程度高但有风险隐患的体育课程？而现实中，这些年也确有不少学校出于安全的考虑叫停了许多户外活动。

 

但实际上，从《未成年人学校保护规定》、《切实保证中小学生每天一小时校园体育活动的规定》等来看，学生却是有自主活动的权利的。
其中，《未成年人学校保护规定》第八条就明确表示，"学校不得设置侵犯学生人身自由的管理措施，不得对学生在课间及其他非教学时间的正当交流、游戏、出教室活动等言行自由设置不必要的约束 "，如此，上述的限制性操作显然严重违反了这一规定。
而在《切实保证中小学生每天一小时校园体育活动的规定》中则提到中小学生每天要有一小时的校园体育活动时间，" 没有体育课的当天，学校必须在下午课后组织学生进行一小时集体体育锻炼 "。不过，且不论上面的 " 圈养 " 行为，很多中小学校也没有做到这一点。
面对目前不少中小学中愈发严重的 " 圈养 " 现象，虽然有部分家长能表示理解，但也有部分家长表示不能接受，更是对一些不合理的限制性行为表示较大的异议。
一些家长认为，自己的孩子磕磕碰碰很正常，只要学校正常的监管到位，孩子自然可以出去玩耍，否则就是扼杀孩子的活力；也有家长抱怨学校作为孩子学习成长期间的长待之地，一整天的时间都待在教室里，爱玩的天性就难以得到释放，更是有孩子一整天都被关在笼子里，" 感觉像在坐牢 " 的错觉。
不利于高效学习，也不利于身心健康
谈到课间 10 分钟，其设置初衷便是为了与 45 分钟左右的上课时间相配合，在一段时间的学习后，得以缓解学生的疲劳和压力，以便继续投入到下一节课程中。
一些人认为，课间十分钟不出去玩耍，禁止去操场，一定程度上可防止下一节课上课后，孩子们还要花费近 10 分钟收心才继续投入到学习当中。反过来，课间 10 分钟将孩子限制在教室内，有助于学生能够时刻保持专心，保持学习的心态持续投入到下一节课当中。
但这些人的想法却忽略了孩子压力的释放。
通常情况下，一节课的新知识堆压下来，中小学学生往往需要一定时间进行消化，对大部分孩子而言，也很难在 2-3 个小时内不断地汲取新知识。正如课间 10 分钟设置的初衷一般，" 劳逸结合 " 才有助于孩子以更轻松的心态接收下一堂课的知识。
另外，随着时代发展，除大学生就业压力加大、成年人婚恋难度及买房难度大大提高外，现在的中小学生也承担了更多的学习压力。
发达城市的学生知识涵养越来越高，提升自我的渠道更是数不胜数，为追赶上时代及优秀者的步伐，亦或让自己不至于垫底或拖后腿，学生及老师的压力都在不断增大。
算上白天上课时间及晚上晚自习时间，学生一天在学校学习的时间就达到了 7-8 个小时，长时间的学习及繁忙的课业无疑会加重学生的焦虑，如今也有不少学生出现了失眠甚至心理问题。
这么看来，一个课间 10 分钟或许微不足道，但每 45 分钟的学习后辅以 10 分钟的休息时间，也足以让学生能够自主选择放松方式，有效缓解学习压力。
而这 10 分钟，若是被 " 圈养 "、" 安静 " 的 10 分钟，却是不能起到什么缓解作用。教育专家指出，要发挥这课间 10 分钟对课程学习的调节，还是得通过一定的活动、运动而非静坐来实现，课间 10 分钟若没有活动，反而会使学生的学习效率受到影响。

 

由此可见，禁锢性的课间 10 分钟对学生的学习反而弊大于利。
另外，除了不利于缓解学生的学习压力，甚至一些学校利用课间 10 分钟让学生继续学习而加大压力及焦虑外，" 课间圈养 " 还会导致更多的身心健康问题。
除了加重学生的压力，加剧焦虑与失眠外，较常见的健康问题就是愈发严重的近视与肥胖化。
长时间的学习、难以到室外活动及休息，会使儿童或少年的视力长时间处于疲劳的状态，更容易近视。早在 2020 年，我国中小学的近视率就逼近 60%；而在长时间的久坐下，学生的 " 肥胖率 " 也在不断加重，越来越多的 " 小胖墩 " 出现在校园当中。
而在学生的健康与体质改善方面，我国行政主管部门曾在校园足球、体育教师培养、体育课程等方面出台过文件及保障措施，但连 " 课间 10 分钟 " 的自由活动都难以保障，更别说每天 1 小时的校园体育活动了。
划好责任界限，要安全也要自由
事实上，谈到课间 10 分钟的好处，除能够让孩子可充分远眺而缓解眼睛疲劳，让孩子暂时休息而缓解学习压力外，也能够让孩子利用各种游戏或体育活动来充分活动自我，在释放压力的同时强健体魄，更能通过互动提高其在学校的适应能力。
但面对如今不少学校的 " 课间圈养 " 行为，如何让其落实 " 不得设置侵犯学生人身自由的管理措施，不得对学生在课间及其他非教学时间的正当交流、游戏、出教室活动等言行自由设置不必要的约束 " 的规定，真切地做到还学生课间自由，让课间不再鸦雀无声，却并不容易。
关于各种 " 圈养 " 行为，如课间不允许到操场去，虽然学校并没有明文规定，但校方或教师出于安全考虑，还是会传达课间学生尽量不要跑去操场的意思。
抛开是否为了避免承担责任不说，校方关于安全的担忧并不是没有道理的。由于家长素质的参差不齐，一旦学生在校园发生意外，无论是否是校方责任，不少家长都会要求学校承担相应赔偿。
故为了避免家长闹事，学校选择对学生各种课间活动加以限制也是可以理解。
但一味地 " 一刀切 "、" 不合理 " 限制却是不可取的。正如上文所言，只要监管不到位，即使是在走廊、在厕所都有发生事故的可能，过度地限制学生课间活动并不见得学生就一定会安全。正所谓安全并没有绝对，也不能 " 因噎废食 "。
面对这些 " 圈养 " 行为，相关教育部门、教育专家等也一度表示学校要还给学生课间自由，落实相关规定。但要校方或老师心甘情愿、安心地放学生出去活动，还是得要解决校园安全及事故一旦发生带来的问题。
一方面，为防止意外发生，学校应营造安全可控的校园环境，提高管理水平，把该做的都做到位，如此一来，既履行了自身职责保障学生校内安全，也避免了事故发生时无据可依，" 哑口无言 "。
另一方面，也要厘清权责，该是谁的责任就是谁的责任，不能一发生校园事故，就不分青红皂白地只拿校方或老师开刀。

 

目前，我国北京、上海、湖北等地已出台中小学校学生伤害事故处理条例，从法律层面上对校园事故各责任方进行了明确界定，一定程度上给校方管理松了绑。
另外，早在 2016 年，上海首创了 " 学校体育运动伤害专项保障基金 "，与一般校园意外险不同，即使事故不是校方责任，但只要发生意外运动伤害事故，基金都会予以赔付。如此一来，也不怕无理闹事下，学校为了息事宁人而给付金钱了。
而关于课间活动，学校还可拓宽学生活动场所及游戏方式，如组织丢手绢、跳房子等趣味活动，如此也能激发学生课间活力，危险性也不算高。
当然，作为学生重要的监护人，父母也应理解校方与老师，在校园管理规范、安全设施到位的情况下，对学校过失率要有一定的容忍度。
如此，学校做到位了，家长理解了，校方也能真切归还孩子课间 10 分钟，家长和老师放心，学生也玩得开心了。